Решение Конституционного Суда Украины о предоставлении адвоката свидетелю.

Не редко в моей практике, да и в практике моих коллег, бывают ситуации, когда законопослушный гражданин Украины, вызванный на допрос в качестве свидетеля, после посещения кабинета следователя, становится сначала подозреваемым, затем обвиняемым, а после - оказывается на скамье подсудимых. Все это происходит в результате ранее данных им показаний.

Проблема заключается в том, что несмотря на существующую ст. 59 Конституции Украины, в которой говориться о том, что «КАЖДЫЙ имеет право на правовую помощь», представители правоохранительных органов совершенно забывают, а иногда умышленно не допускают адвоката свидетелю, мотивируя это тем, что «свидетелю адвокат не положен», к тому же не разъясняют ст. 63 Конституции Украины, согласно которой свидетель имеет право отказаться от дачи показаний в отношении себя и членов его семьи. Не редки случаи, когда следователь не обращает внимание на ответ свидетеля, вносит в протокол информацию, которая разнится с истинными показаниями. Более того, некоторые правоохранительные органы, прибегают к психологическому давлению, от которого, допрашиваемое лицо, готово подписать любой протокол не читая его, не задумываясь о последствиях.

Если бы при таких допросах присутствовал адвокат, то он не допустил бы нарушение следователем (дознавателем) прав свидетеля, и как следствие - была бы установлена объективная истина по делу.

Именно поэтому, чтобы раз и навсегда разобраться с данным недоразумением, в Конституционный Суд Украины обратился адвокат Головань Игорь Владимирович, с просьбой дать официальное толкование положений ст. 59 Конституции Украины, так как согласно данной статье, каждый имеет гарантированное право на квалифицированную правовую помощь, в том числе и на определенную законодательством бесплатную помощь, а также на самостоятельный выбор защитника собственных прав и интересов.

Господин Головань И.В., подавая обращение, пояснил, что официальное толкование положений первой части («каждый имеет право на правовую помощь») и второй части («для ... предоставления правовой помощи при рассмотрении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура») вышеуказанной статьи, необходимо в связи с тем, что некоторые должностные лица прокуратуры, а именно следователи, во время допроса свидетелей, неоднозначно и по-разному трактуют нормы уголовно-процессуального кодекса Украины, в частности - прав свидетеля и, следовательно, неверно применяют нормы Конституции - основного Закона Украины.

Так, 30 сентября 2009 года Конституционный Суд Украины вынес Решение по делу № 1-23/2009 о конституционном обращении адвоката Головань И.В., согласно которому:

«1. Положение части первой ст. 59 Конституции Украины "каждый имеет право на правовую помощь" надо понимать, как гарантированную государством возможность любому лицу независимо от характера его правоотношений с государственными органами, органами местного самоуправления, объединениями граждан, юридическими и физическими лицами свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам в объеме и формах ему необходимых.

2. Положения части второй ст. 59 Конституции Украины "для ... предоставления правовой помощи при рассмотрении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура" в аспекте конституционного обращения надо понимать так, что лицо во время допроса его как свидетеля в органах дознания, досудебного следствия или дачи пояснений в правоотношениях с этими и другими государственными органами имеет право на правовую (юридическую) помощь избранного по собственному желанию лица в статусе адвоката, что не исключает возможности получения такой помощи от другого лица, если законами Украины не установлены ограничения относительно этого».

Как адвокат, я и до принятия данного Решения Конституционного Суда, не раз предоставлял своим клиентам правовую помощь в случае, если их вызывали в милицию, прокуратуру, службу безопасности Украины или налоговую милицию для допроса. Могу с уверенностью сказать, что после этого мои клиенты чувствуют себя гораздо уверенней, и знают, как реагировать на противоправные действия со стороны правоохранительных органов.

Из собственного опыта я прекрасно знаю, что присутствие адвоката необходимо для Клиента, пока он допрашивается в качестве свидетеля либо подозреваемого лица. Эта необходимость обуславливается тем, что правоохранительные органы не могут пойти на какие-либо нарушения и всегда разъяснят вам конституционные права. Кроме этого адвокат следит за правильностью изложения ваших показаний, а также за правильностью заполнения протокола вашего допроса.

Чтобы избежать подобных неприятностей, позволю себе дать вам несколько советов:

В первую очередь - обязательно попросите у следователя его служебное удостоверение и полностью перепишите Ф.И.О. и номер удостоверения.

В случае если вы считаете, что ваши права нарушаются, настаивайте на своем праве на адвоката, его присутствие во время допроса. Если же в этом праве вам категорически отказали, то обязательно проконтролируйте, чтобы в протоколе следователь записал данное ходатайство, о получении правовой защиты и о мотивах отказа в ней. Если же сотрудник правоохранительных органов не хочет вносить эту информацию в протокол допроса, то у вас есть законное право сделать это лично, при чтении протокола и его подписании. Замечание может выглядеть примерно так: «На мое ходатайство о предоставлении мне правовой помощи согласно ст. 59 Конституции Украины следователь Иванов И. И. отказал, без разъяснения мотивов».

Проверьте, правильно ли в протоколе вашего допроса указано время начала и окончания допроса, если нет - требуйте исправить, либо исправьте сами, при его подписании.

На обращение сотрудника правоохранительных органов «Ну, рассказывайте... » уточните, на какие конкретно вопросы он хотел бы получить ответы.

Отвечайте только на поставленный вопрос, говорите только то, что знаете или видели сами. Краткость, четкость, лаконичность. Следите за точностью записи вашего ответа в протоколе.

Прежде чем приступить к даче показаний, хорошо все обдумайте, не спешите, у вас достаточно времени для обдумывания.

Если вы не помните или не знаете ответа на поставленный вопрос следователем, или он касается вас или ваших родственников, то можете смело говорить «я не помню», «я не знаю» либо ссылайтесь на ст. 63 Конституции Украины. Не нужно придумывать «из самолета - паровоз». Вы также можете просить следователя предоставить вам адвоката в соответствии со ст. 59 Конституции Украины, для оказания правовой помощи. В данном случае, отказ от дачи показаний, не будет иметь для вас негативного последствия.

После допроса очень внимательно и вдумчиво перечитайте протокол вашего допроса. Также, помните - вас не имеют права ограничивать во времени чтения и внесения исправлений в протокол допроса, если следователь исказил ваши показания.

В самом крайнем случае, вы всегда можете отказаться от подписания протокола, если считаете, что ваши права нарушены.

Если у вас есть замечания, касающиеся записи в протоколе информации, которую вы следователю не озвучивали, или, наоборот - следователь не внес то, что вам кажется важным, то вы всегда имеете право, без ограничений во времени, собственноручно отразить эти замечания в протоколе.

В протокол также рекомендуется внести (вписать собственноручно) замечание, если в помещении, где вас допрашивали, присутствовали другие лица, не указанные в протоколе либо было очень шумно в помещении, на вас кричали и т.д.

После того как допрос окончен, требуйте в обязательном порядке, чтобы в повестке указали точное время вашего пребывание или выдали справку. Если вы пробыли на допросе целый день без перерыва на обед, это также относиться к психологическому давлению со стороны правоохранительных органов.

Официальная трактовка Конституционным Судом Украины положений ст. 59 Конституции Украины - это важный шаг в защите прав человека, однако, на мой взгляд, не мешало бы внести соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Украины, а именно в ст. 69-1 - Права свидетеля.